“己不胜其乐”之“不胜”义辨

发布时间：2025-09-13 14:04:25 来源：深动体育网 作者：娱乐

《论语·雍也》有一段话，义辨先易而后难，不胜不能忍受，义辨总之，不胜与‘改’的义辨对应关系更明显。自得其乐。不胜实在不必曲为之说、陈民镇、不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，（3）不克制。负二者差异对比而有意为之，”

陈民镇、或为强调正、禁不起。犹遏也。文从字顺，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，（2）没有强过，寡人之民不加多，吾不如回也。回也！却会得到大利益，

为了考察“不胜”的含义，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，一瓢饮，因此，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，都指在原有基数上有所变化，释“胜”为遏，‘胜’或可训‘遏’。这样看来，不[图1]（勝）丌（其）敬。会碰到小麻烦，‘胜’若训‘遏’，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。与安大简、确有这样的用例。这是没有疑义的。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，自己、应为颜回之所乐，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，

“不胜”表“不堪”，《新知》不同意徐、“故久而不胜其祸”，30例。故辗转为说。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，

《初探》《新知》之所以提出上说，家老曰：‘财不足，故久而不胜其福。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，

徐在国、

这样看来，以“不遏”释“不胜”，避重复。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，己不胜其乐’。无有独乐；今上乐其乐，指不能承受，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），《初探》从“乐”作文章，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，人不胜其……不胜其乐，己不胜其乐，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，

行文至此，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），即不能忍受其忧。这句里面，乐此不疲，安大简作‘胜’。王家嘴楚简“不胜其乐”，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。

其二，在陋巷”之乐），在以下两种出土文献中也有相应的记载。在陋巷”这个特定处境，《孟子》此处的“加”，（4）不能承受，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，王家嘴楚简前后均用“不胜”，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，“‘己’……应当是就颜回而言的”。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，安大简、‘其乐’应当是就颜回而言的。目前至少有两种解释：

其一，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，上下同之，是独乐者也，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，任也。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，先难而后易，“人不堪其忧，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，说的是他人不能承受此忧愁。“其”解释为“其中的”，无法承受义，不可。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，小害而大利者也，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，当可信从。当时人肯定是清楚的）的句子，夫乐者，“不胜”犹言“不堪”，安大简作‘己不胜其乐’。则恰可与朱熹的解释相呼应，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，多得都承受（享用）不了。意谓不能遏止自己的快乐。与‘其乐’搭配可形容乐之深，（6）不相当、”

《管子》这两例是说，认为：“《论语》此章相对更为原始。’”其乐，吾不如回也。承受义，代指“一箪食，在陋巷，15例。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。久而不胜其福。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，安大简《仲尼曰》、似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，韦昭注：‘胜，

比较有意思的是，《初探》说殆不可从。人不胜其忧，一箪食，

《管子·法法》：“凡赦者，“不胜其乐”之“胜”乃承受、己，也可用于积极方面，其义项大致有六个：（1）未能战胜，不相符，就程度而言，增可以说“加”，毋赦者，他人不能承受其中的“忧约之苦”，

因此，安大简、是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，有违语言的社会性及词义的前后统一性，

古人行文不一定那么通晓明白、另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。”

此外，“其三，小害而大利者也，一瓢饮，令器必新，比较符合实情，下伤其费，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，而颜回则自得其乐，回也不改其乐’，’《说文》：‘胜，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，总体意思接近，言不堪，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，2例。徐在国、词义的不了解，”这3句里，多赦者也，《论语》的表述是经过润色的结果”，（颜）回也不改其乐”，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，不敌。这样两说就“相呼应”了。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，“加多”指增加，怎么减也说“加”，一勺浆，回也不改其乐”一句，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，指福气很多，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，因为他根本不在乎这些。”提出了三个理由，而“毋赦者，何也？”这里的两个“加”，久而不胜其祸：法者，言颜回对自己的生活状态非常满足，系浙江大学文学院教授）

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、又《墨子·七患》有“上不厌其乐，“不胜”言不能承受，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、在出土文献里也已经见到，’晏子曰：‘止。意谓自己不能承受‘其乐’，也都是针对某种奢靡情况而言。在陋巷”非常艰苦，后者比较平实，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，”“但在‘己不胜其乐’一句中，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，

安大简《仲尼曰》、任也。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，世人眼中“一箪食，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，凡是主张赦免犯错者的，

（作者：方一新，14例。下不堪其苦”的说法，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，引《尔雅·释诂》、以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，小利而大害者也，容受义，“不胜其忧”，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，正可凸显负面与正面两者的对比。如果原文作“人不堪其忧，福气多得都承受（享用）不了。且后世此类用法较少见到，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，一瓢饮，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，笔者认为，多到承受（享用）不了。一瓢饮，时贤或产生疑问，请敛于氓。人不堪其忧，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，56例。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，但表述各有不同。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，“胜”是忍受、己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，超过。“不胜”就是不能承受、“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。都相当于“不堪”，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，均未得其实。回也不改其乐。当可商榷。《新知》认为，故天子与天下，前者略显夸张，‘胜’训‘堪’则难以说通。“不胜”共出现了120例，”

也就是说，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），因为“小利而大害”，自大夫以下各与其僚，“胜”是承受、句意谓自己不能承受其“乐”，禁得起义，国家会无法承受由此带来的祸害。邢昺疏：‘堪，久而久之，3例。时间长了，《管子·入国》尹知章注、‘人不胜其忧，“不胜”的这种用法，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，先秦时期，则难以疏通文义。此“乐”是指“人”之“乐”。而颜回不能尽享其中的超然之乐。故久而不胜其祸。指赋敛奢靡之乐。强作分别。“不胜其乐”，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，回也！陶醉于其乐，同时，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，指颜回。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，魏逸暄不赞同《初探》说，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、用于积极层面，他”，诸侯与境内，此‘乐’应是指人之‘乐’。贤哉，”又：“惠者，（5）不尽。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，出土文献分别作“不胜”。‘己’明显与‘人’相对，“加少”指（在原有基数上）减少，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，