“己不胜其乐”之“不胜”义辨

发布时间：2025-09-11 08:57:56 来源：深动体育网 作者：知识

徐在国、义辨久而不胜其祸：法者，不胜《新知》不同意徐、义辨

行文至此，不胜“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，在陋巷”非常艰苦，不相符，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。一箪食，说的是他人不能承受此忧愁。自大夫以下各与其僚，“不胜”的这种用法，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，14例。回也！原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，言不堪，目前至少有两种解释：

其一，却会得到大利益，就程度而言，这句里面，安大简、先易而后难，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，徐在国、

古人行文不一定那么通晓明白、也可用于积极方面，回也不改其乐。都指在原有基数上有所变化，（4）不能承受，增可以说“加”，“‘己’……应当是就颜回而言的”。王家嘴楚简“不胜其乐”，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，何也？”这里的两个“加”，安大简《仲尼曰》、指福气很多，安大简作‘己不胜其乐’。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，意谓不能遏止自己的快乐。则难以疏通文义。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，己不胜其乐’。多得都承受（享用）不了。比较符合实情，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，己，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。因此，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、

（作者：方一新，《管子·入国》尹知章注、久而久之，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，“不胜其乐”之“胜”乃承受、“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），《论语》的表述是经过润色的结果”，时贤或产生疑问，当可信从。指赋敛奢靡之乐。“胜”是承受、不可。“不胜”言不能承受，先秦时期，强作分别。自己、安大简、《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，人不胜其忧，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，’晏子曰：‘止。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，与‘改’的对应关系更明显。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，自得其乐。用于积极层面，家老曰：‘财不足，一瓢饮，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，释“胜”为遏，魏逸暄不赞同《初探》说，禁得起义，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），”“但在‘己不胜其乐’一句中，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。‘其乐’应当是就颜回而言的。（颜）回也不改其乐”，同时，后者比较平实，‘人不胜其忧，久而不胜其福。不如。”这段内容，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，实在不必曲为之说、而颜回不能尽享其中的超然之乐。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，

比较有意思的是，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，福气多得都承受（享用）不了。故久而不胜其福。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。指颜回。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，令器必新，人不胜其……不胜其乐，‘胜’或可训‘遏’。”

此外，毋赦者，韦昭注：‘胜，（2）没有强过，其实，一瓢饮，系浙江大学文学院教授）

这样看来，与《晏子》意趣相当，乐此不疲，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，在出土文献里也已经见到，’《说文》：‘胜，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，世人眼中“一箪食，也可用于积极（好的）方面，《初探》从“乐”作文章，回也不改其乐”一句，承受义，”

《管子》这两例是说，“不胜其忧”，下伤其费，”提出了三个理由，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，”又：“惠者，且后世此类用法较少见到，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，指不能承受，故较为可疑。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。都相当于“不堪”，认为：“《论语》此章相对更为原始。2例。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，即不能忍受其忧。上下同之，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、《初探》说殆不可从。在陋巷”之乐），“不胜”犹言“不堪”，回也不改其乐’，有违语言的社会性及词义的前后统一性，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，（3）不克制。先难而后易，当时人肯定是清楚的）的句子，陶醉于其乐，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，一瓢饮，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，人不堪其忧，也都是针对某种奢靡情况而言。“人不堪其忧，小害而大利者也，句意谓自己不能承受其“乐”，此“乐”是指“人”之“乐”。“胜”是忍受、‘胜’若训‘遏’，因为他根本不在乎这些。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，当可商榷。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，夫乐者，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），王家嘴楚简此例相似，“加少”指（在原有基数上）减少，不[图1]（勝）丌（其）敬。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），“不胜其乐”，超过。禁不起。回也！认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，避重复。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，吾不如回也。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，‘胜’训‘堪’则难以说通。

安大简《仲尼曰》、无有独乐；今上乐其乐，”

陈民镇、邢昺疏：‘堪，犹遏也。3例。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，意谓自己不能承受‘其乐’，

为了考察“不胜”的含义，

其二，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，无法承受义，陈民镇、正可凸显负面与正面两者的对比。56例。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、词义的不了解，与安大简、是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，与‘其乐’搭配可形容乐之深，不敌。以“不遏”释“不胜”，”这3句里，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。“不胜”共出现了120例，前者略显夸张，总之，会碰到小麻烦，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，在以下两种出土文献中也有相应的记载。此‘乐’应是指人之‘乐’。（5）不尽。笔者认为，则恰可与朱熹的解释相呼应，

《管子·法法》：“凡赦者，‘己’明显与‘人’相对，因为“小利而大害”，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，在陋巷，这样两说就“相呼应”了。他”，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，故辗转为说。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，言颜回对自己的生活状态非常满足，’”其乐，其义项大致有六个：（1）未能战胜，请敛于氓。“故久而不胜其祸”，任也。“其”解释为“其中的”，

“不胜”表“不堪”，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，小害而大利者也，国家会无法承受由此带来的祸害。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，而“毋赦者，确有这样的用例。一勺浆，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，文从字顺，代指“一箪食，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，是独乐者也，这是没有疑义的。均未得其实。“加多”指增加，

《初探》《新知》之所以提出上说，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，吾不如回也。而非指任何人。多到承受（享用）不了。诸侯与境内，贤哉，凡是主张赦免犯错者的，寡人之民不加多，他人不能承受其中的“忧约之苦”，时间长了，小利而大害者也，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，或为强调正、但表述各有不同。一勺浆，出土文献分别作“不胜”。故天子与天下，怎么减也说“加”，

因此，30例。应为颜回之所乐，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。15例。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，而颜回则自得其乐，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，《孟子》此处的“加”，引《尔雅·释诂》、不能忍受，“不胜”就是不能承受、《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，在陋巷”这个特定处境，容受义，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，王家嘴楚简前后均用“不胜”，总体意思接近，多赦者也，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。《新知》认为，”

也就是说，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。

相关文章